Los Angeles lutte activement contre l'obésité

Bonjour a tous.

Je voudrais aujourd'hui réagir à un article paru sur le site Rue89.com .

D'après cet article une loi devrait être très prochainement adoptée à Los Angeles pour interdire l'implantation de nouveaux fast foods dans les zones les plus pauvres de l'agglomération. Cette mesure aurait reçu l'approbation à l'unanimité du conseil municipal et le maire de Los Angeles devrait donc naturellement signer cette nouvelle réglementation, qui vise bien entendu à renforcer le lutte contre l'obésité qui touche très durement les Etats-Unis.

Alors dans un premier temps, qu'en est-il de l'obésité aux Etats-Unis?

Je suis à New-York qui est la ville la moins touchée par le problème, les new-yorkais sont généralement sportif et ont une bonne hygiène de vie. Il n'empêche que l'obésité est bien présente (surtout hors de Manhattan, dans les quartiers les plus pauvres). On peut croiser régulièrement des personnes réellement énormes et difforment: une réelle pub anti mcDo en soit. L'obésité des enfant aussi est particulièrement inquiétante. Pour lutter contre ce fléau, les Etats-Unis ont déjà imposer un affichage systématique des calories dans tous les restaurants de chaine. Je dois avouer que cette mesure est déjà fortement dissuasive....

Le problème de santé est donc réel aux Etats-Unis. Dans son livre NEXT, Michael Crichton explique que la taille des gens n'est pas dûe à la génétique mais à l'environnement et à la nutrition. Et bien depuis 50 ans, les Etats-Unis sont le seul pays qui n'a pas vu la taille moyenne de ses habitants augmenter; elle est même en léger recul.

Il y a donc une vraie nécessité à prendre des mesures. Mais peut-on vraiment aller jusque là?

Jusqu'alors, la lutte contre l'obésité passait par des mesures éducatives: campagne publicitaires, affichages des calories dans les restaurants, informations etc... et quelques mesures restrictives ciblées: interdiction des distributeur de sucrerie dans les écoles et distribution de fruits à la place.

Si cette loi est réellement appliquée à Los Angeles, ce sera la première qu'une législation vise à interdire la vente d'une catégorie de nourriture à une catégorie de personne. Est ce que cela est vraiment une bonne idée? N'est pas aussi gravement sigmatiser une partie de la population et assimilant la mal-bouffe avec les bas revenus?

en fait, je ne pesne pas qu'interdire l'implantation de nouveaux fast foods puisse réellement être une bonne idée.

D'une part, cela n'empêche pas d'aller manger dans les mcDo déjà existants, et croyez moi aux USA y'a pas besoin de beaucoup marcher pour en trouver un

D'autre part, Los Angeles veut empêcher les fast foods de s'installer pour aider l'implantation de restaurants plus "sains": salade, jus de fruit etc... Mais c'est restaurants existent déjà et ne sont pas plus chers que des fast foods. cn'est donc pas un problème d'accessibilité mais plus d'éducation face à l'alimentation.

Enfin, sous quels critères va t'on expliquer à Buger King qu'il n'a pas le droit d'ouvrir une nouvelle enseigne? Cela veut-il dire que les fast foods vont être classés avec les drogues et produits dangereux pour la santé publique?

Pour l'instant il d'agit d'interdire les nouvelles implantations mais si l'on doit aller plus loin va t'on tout simplement interdire la vente. Aterme, est ce qu'une personne de plus de 100kg ne sera plus autorisée à acheter un paquet de chips au supermarché?Comme on interdit la vente des cigarettes et de l'alcool aux mineurs, on interdira l'achat de certains aliments aux personnes en surpoids. Peut etre qu'il faudra montrer un certificat medical pour acheter du Nutella. Et finalement pourquoi ne pas interdire la vente de ces produits - non santé - à tout le monde. Pourquoi qttendre que la personne soit en surpoids pour interdire la vente de produit qui font grossir. Pourquoi ne pas interdire la vente aussi aux personnes bien portantes pour ainsi les empêcher de grossir...?

Ridicule? Oui, je le pense aussi. Pour ma part la solution à ce problème de santé ne passera pas par l'interdiction, qui finalement donne encore plus l'envie de contrepasser l'interdiction, mais par l'éducation. Pourquoi pas faire des cours de nutrition dans les écoles pour apprendre aux enfants les goûts et la saisonalité des fruits et des légumes; à équilibrer leur alimentation; et les effets néfastes des fast foods. soyons clairs, ce rôle devrait revenir à la famille, mais on sait bien que le rôle éducatifs des parents et souvent bien trop peu exercé (sans doute les parents actuels ont trop été marqués par 68 et Woodstock et l'"interdit d'interdire"). qlors puisque les parent ont abandonné leur rôle alors remontons l'éducation nutritionelle au niveau de l'école.

Mais franchement interdire les fast foods c'est juste victimiser Mc Donalds, lui donner la possibilité de faire une énorme campagne de publicité gratuite en surfant sur l'affaire. Ce n'est vraiment pas une bonne idée. (ceci dit, j'avoue que j'ai toujours un mouvement de dégout quand je vois un(e) obèsese goinffrer de chips ou de popcorn, ou quand je vois une famille de gros sortir de chez Wendy's avec des sachets plein les bras... Irakk, je crois que je deviens grasophobe).

Et vous, vous en pensez quoi ???

Thomas